لیتمن: اهمیت یک موضوع محدود در ممنوعیت سقط جنین در تگزاس

برای بسیاری از ناظران، پرونده ای که دادگاه عالی دوشنبه درباره قانون جدید سقط جنین در تگزاس شنیده شد، پاورقی جانبی، «نسبتاً محدود»، «فقط رویه ای» به رویداد اصلی، دابز علیه سازمان بهداشت زنان جکسون است که در دسامبر مورد بحث قرار می گیرد. ممکن است یک بار برای همیشه رو در برابر وید را لغو کند.

اما آنچه در روز دوشنبه واقعاً اتفاق افتاد دور از پاورقی برای رو است.

قانون تگزاس، معروف به SB 8، موضوعات کلیدی را ارائه می دهد که فراتر از زمینه سقط جنین به هسته اصلی قوه قضاییه و قانون اساسی است. اکنون قضات این فرصت را دارند - و احتمالاً از آن استفاده خواهند کرد - برای تأیید قوی توانایی شهروندان برای مراجعه به دادگاه فدرال برای به چالش کشیدن تلاش های ایالت برای محدود کردن حقوق قانونی آنها.

تمرکز جلسه دوشنبه، مکانیسم اجرایی عجیبی بود که در SB 8 نوشته شده بود. این طرح، که قاضی ارشد جان جی رابرتز جونیور به درستی آن را "بی سابقه" در هنگام مواجهه دادگاه با آن خواند، توسط مدافعان سقط جنین ابداع شد که از تلاش برای سقط جنین ناراضی هستند. روده رو. آنها می خواهند از مراجعه زنان و ارائه دهندگان سقط جنین به دادگاه برای مبارزه با قوانین غیرقانونی آشکار خود جلوگیری کنند - SB 8 سقط جنین را پس از حدود شش هفته بارداری ممنوع می کند، نه هفته های 20 (تا دوام) تضمین شده توسط قوانین فعلی.

در اصل، سازندگان SB 8 خلأ یک دکترین 100 ساله دادگاه عالی معروف به Ex parte Young را بر اساس پرونده ای که شامل دادستانی به نام ادوارد یانگ بود، شکستند. این روشی را برای اجرای قوانین غیرقانونی ایالتی بدون نقض «مصونیت حاکمیتی» که معمولاً ایالت ها را در برابر پیگرد قانونی محافظت می کند، فراهم می کند. حکم دادگاه یک اقدام متعادل کننده است: متقاضیان می توانند تا زمانی که مسائل مربوط به قانون اساسی حل نشود، کارمندان دولت و نه خود دولت را از تحمیل قانون مشکوک باز دارند.

SB 8 به طرز اهریمنی تبدیل به Ex parte Young می شود. صراحتاً کارمندان دولت را از داشتن هرگونه ارتباطی با اعمال قانون منع می کند. در عوض، افراد خصوصی علیه هر کسی که فکر می‌کنند بیش از حد تعیین‌شده سقط جنین داشته یا سقط جنین کرده است، شکایت می‌کنند (و احتمالاً 10000 دلار پاداش دریافت می‌کنند).

به عبارت دیگر، SB 8 طوری طراحی شده است که نه موضوعی برای فرمان وجود دارد، نه راهی برای مسدود کردن قانون و اجبار به رسیدگی قضایی وجود دارد. درست است که اگر یک زن (یا درمانگاه) طبق قانون محاکمه شود، می تواند با استدلال قانون اساسی از خود دفاع کند و قانون را از این طریق مورد اعتراض قرار دهد. اما چنین شکایتی مطرح نشده است و تهدید به پاداش 10000 دلاری، همراه با زمان کوتاه برای درخواست سقط جنین، تقریباً ایالت را تعطیل کرده است.

در حالی که SB 8 در حال اجرا است، متعصبان ضد سقط جنین تگزاس می توانند دادگاه عالی و رو، قانون کشور: neener neener را لمس کنند.

جلسه روز دوشنبه دومین تلاش دادگاه در SB 8 بود. او از به تعویق انداختن آن در ماه سپتامبر خودداری کرد و تقریباً از جدید بودن این طرح صرف نظر کرد تا کسی در صف قرار نگیرد. اما در این هفته، حداقل دو تن از قاضیانی که قبلا سردرگم شده بودند - امی کانی بارت و برت ام. کاوانا - به نظر می رسد که اعضای دادگاه عالی ایالات متحده را به خاطر دارند که مسئولیت نهایی بیان این که قانون چیست و دفاع از حقوق قانونی قانون اساسی را بر عهده داشتند. شهروندان بارت و کاوانا، که به رسمیت شناختن حق سقط جنین در قانون اساسی احتمالاً در بهترین حالت تمایلی ندارند، هیچ یک از توجیهات تگزاس را نداشتند.

همانطور که کاوانو در طول بحث شفاهی گفت: "بنابراین این سوال مطرح می شود که آیا ما باید اصل Ex parte Young را در اصل به نزدیک بسازیم. [the Texas] در، درب؟ ... دامنه کامل Ex parte Young - هدف آن ارائه راهی برای به چالش کشیدن قوانین ایالتی غیرقانونی - احتمالاً به معنای گسترش این اصل در اینجا است.

کاملا درست است.

قضات محافظه کار منصوب شده توسط پرزیدنت ترامپ شروع کرده اند به طور خطرناکی دادگاه را به سمت راست سوق می دهند، تا جایی که اکثریت می توانند نظراتی را تحمیل کنند که با دیدگاه های حرفه وکالت و اکثر شهروندان مغایرت دارد. این برای دادگاه و دولت بد است.

اما موضوع بازجویی روز دوشنبه، حداقل از نظر اصولی که فراتر از سیاست قرمز و آبی است، آرامش بخش بود. به نظر می رسد بسیار محتمل است که رابرتز، سه قاضی لیبرال، و کاوانا و بارت همان کاری را که Ex parte Young در سال 1908 انجام داد را انجام دهند - دکترینی ایجاد کنند که از آنچه برای سیستم ما اساسی است پشتیبانی کند: قانون فدرال عالی است و دادگاه ها در دسترس هستند. قوانین مغایر با قانون اساسی را از بین ببرید.

در واقع، چنین نتیجه ای آنقدر بدیهی است که پاسخ صحیح به مبتکر تگزاس است که دشوار است ببینیم که سه قاضی محافظه کار - نیل ام. گورسوش، کلارنس توماس و ساموئل آ. آلیتو جونیور - بر چه اساسی می توانند با هم مخالف باشند.

نتیجه نهایی هر چه باشد، نظر به جای ارائه جانبی یا پاورقی، برای کتاب ها خواهد بود.

@HarryLitman