دیوان عالی در مورد حق حمل اسلحه به انگلستان قرون وسطایی نگاه می کند

دیوان عالی در حال آماده شدن برای تصمیم گیری در مورد اینکه آیا متمم دوم متمم به آمریکایی ها این حق را می دهد که هنگام خروج از خانه یک تپانچه پر شده حمل کنند یا خیر - و برخی از قضات از سال 1328 برای پاسخ به انگلیس مراجعه کرده اند.

معنای «حق نگهداری و حمل اسلحه» که در سال 1791 به قانون اساسی اضافه شد و در سال 2008 توسط دیوان عالی کشور تمدید شد، قابل تردید است.

در مناقشه روز چهارشنبه، اکثریت محافظه کار دیوان عالی که به تازگی تقویت شده است، این فرصت را خواهد داشت که در گسترش حقوق صاحبان اسلحه از این هم فراتر برود.

قاضی فقید آنتونین اسکالیا زمانی که اولین بیانیه مبنی بر حمایت از حق افراد برای مسلح بودن را نوشت، دادگاه را برای بررسی داستان فرستاد.

تا آن زمان، متمم دوم توسط دادگاه به عنوان قابل اعمال در مورد حق دولت ها برای ایجاد یک "شبه نظامی تنظیم شده" و نه برای حق افراد برای داشتن سلاح تفسیر شده است.

اما اسکالیا، که در سال 2016 درگذشت، با موفقیت برای تفسیر قانون اساسی بر اساس آنچه که او به عنوان درک اولیه از شرایط آن می‌داند، استدلال کرد. او گفت که متمم دوم "قانون موجود" را که از بریتانیا به مستعمرات آمریکا منتقل شده است، تدوین می کند.

او در منطقه کلمبیا علیه هلر نوشت: «در زمان تأسیس» این کشور، «حق حمل سلاح برای افراد انگلیسی ضروری شد».

این تصمیم 5-4 فرمان کنترل اسلحه غیرمعمول سختگیرانه در واشنگتن را لغو کرد و حکم داد که ساکنان قانونمند حق دارند برای دفاع از خود اسلحه را در خانه نگه دارند.

دادگاه اکنون در مورد پرونده ای در نیویورک که این هفته به آن رسیدگی خواهد شد، با حکم بسیار منسجم تری مواجه است: آیا آمریکایی ها حق دارند در هنگام سفر در اتومبیل، راه رفتن در خیابان یا راهپیمایی در اعتراض، مسلح باشند؟

این آزمونی برای حق داشتن سلاح و همچنین اصالت است.

گروهی از مورخان برجسته اخیراً به دادگاه گفتند که حتی با استفاده از استدلال اسکالیا برای خواندن حقوق قدیمی تسلیحات انگلستان قدیمی، دادگاه باید به این نتیجه برسد که حمل سلاح در ملاء عام ممنوع است.

آنها گفتند که بریتانیا "حق حمل سلاح گرم یا سایر سلاح های خطرناک را در ملاء عام بر اساس منافع مشترک در دفاع از خود ندارد." برای قرن ها، قوانین انگلیسی و آمریکایی، حق مردم برای حمل سلاح های عمومی را - به ویژه در مناطق پرجمعیت و به ویژه در غیاب نیاز ویژه به دفاع از خود - به منظور حفظ نظم عمومی و آرامش عمومی محدود کرده اند.

این گروه خاطرنشان می کند که از اواخر دهه 1200، پادشاهان اعلامیه هایی صادر کردند که آنها را از مسلح شدن در سفرهای عمومی یا ورود به شهر لندن منع می کردند.

و در سال 1328، پارلمان قانون نورث همپتون را تصویب کرد که بر اساس آن "هیچ کس بزرگ یا کوچک ... جز خادمان پادشاه در حضور او" نمی تواند "نه شب و نه روز در نمایشگاه ها و بازارها مسلح راه برود یا سوار شود." ... هیچ جای دیگری ”یا” برای اینکه خود را از زره خود محروم کنند ... و بدن های خود را در زندان به درخواست پادشاه ” .

این اساسنامه که تا اواسط قرن بیستم در کتابها باقی ماند و در اواخر دهه 1700 توسط چندین مستعمره به تصویب رسید، خود را در مرکز بحث بر سر "قانون از قبل موجود" یافت که به متمم دوم تبدیل شد.

طرفداران حقوق اسلحه قانون قرون وسطی را رد می کنند و می گویند که این قانون فقط برای محدود کردن "سلاح های خطرناک و غیرعادی" است که عموم را "ترسناک" می کند. اما دیگران، از جمله بیشتر مورخان، می گویند که این نشان دهنده سنت 700 ساله محدود کردن سلاح های خطرناک در ملاء عام است.

سول کورنل، مورخ دانشگاه فوردهام، یکی از بدبینان اصلی در مورد حق گسترده اسلحه از بریتانیا است.

او به مدافعان حق حمل اسلحه گفت: «آنها یک سنت تاریخی را اختراع می کنند، نه کشف آن. «تعداد کمی از مورخان انگلیسی هستند که معتقدند یک حق اساسی گسترده برای سفر مسلحانه به هر کجا که بخواهید وجود داشته یا زمانی وجود داشته است.

تیم هریس مورخ دانشگاه براون در جنوب لندن بزرگ شد و از کمبریج فارغ التحصیل شد. او همچنین «عجیب» می‌داند که آمریکایی‌ها بریتانیا را منبعی از حقوق اسلحه می‌دانند.

او خاطرنشان کرد که قوانین بازی در سال‌های 1671 و 1693 اسلحه‌های گرم را به نخبگان زمین محدود می‌کرد که دارای مقدار قابل توجهی دارایی بودند و هدف شکار غیرقانونی بودند.

او گفت: «به نظر من، سوابق حقوقی انگلیسی برای حمایت از تفسیر گسترده‌تری از متمم دوم اشتباه برداشت شده و به اشتباه استفاده شده است.

نیویورک، مانند کالیفرنیا و پنج ایالت دیگر، به شدت محدودیت هایی را برای افرادی که مجاز به حمل یک تپانچه مخفی هستند، تعیین می کند. معمولاً از صاحبان سلاح خواسته می شود که نشان دهند که «دلیل درست» یا «نیاز ویژه» برای مسلح شدن دارند.

این قوانین در دهه گذشته علیرغم تصمیم هلر و به دلیل اختلاف نظر قضات کلارنس توماس، ساموئل A. آلیتو جونیور و نیل ام. گورسوش اجرا شده اند.

با این حال، در اوایل سال جاری، پس از ورود قاضی امی کانی بارت، دادگاه با رسیدگی به اعتراض قانون اساسی به قانون نیویورک موافقت کرد. این زمانی اتفاق افتاد که دو مرد از منطقه آلبانی پس از اینکه یک قاضی منطقه درخواست آنها را برای داشتن مجوز عمومی برای حمل اسلحه رد کرد، شکایت کردند زیرا آنها با "هیچ خطر خاص یا منحصر به فردی روبرو نبودند." آنها مجوز حمل سلاح گرم برای شکار و تیراندازی به هدف دریافت کردند.

پل دی کلمنت، وکیل واشنگتن، دادستان کل سابق ایالات متحده و کارمند اسکالیا، وکالت آنها و Rifle & Pistol Assn ایالت نیویورک را بر عهده دارد. او از دادگاه می خواهد حکم دهد که حق "حمل اسلحه" از حق حمل اسلحه در یک کشور محافظت می کند. مکان عمومی.

«متن و تاریخچه مستند حق حمل اسلحه در انگلستان و آمریکا» و همچنین تصمیم هلر، «روشن می کند که متمم دوم نه تنها از حق فردی برای نگهداری سلاح گرم در خانه، بلکه از حقوق فردی نیز محافظت می کند. او در مجله Rifle & Pistol Assn ایالت نیویورک نوشت که برای محافظت در خارج از خانه سلاح حمل کند. مقابل بروئن

او به قوانین نورث همپتون استناد می کند، اما می گوید هدف از آن محدود کردن «سلاح های غیرمعمول» و نه «سلاح های معمولی دفاع شخصی» است.

مانند اسکالیا، او به شدت به منشور حقوق انگلیس در سال 1689 متکی بود. پس از اینکه جیمز دوم، یک کاتولیک، به دلیل جنایات دیگر، خلع سلاح پروتستان ها در ایرلند، از قدرت برکنار شد، پارلمان اعلامیه حقوق جدیدی را تصویب کرد.

یکی گفت که "سوژه هایی که پروتستان هستند ممکن است سلاح دفاعی متناسب با شرایط خود و طبق قانون مجاز داشته باشند." کلمنت استدلال می کند که متمم دوم «ریشه» در اینجا دارد، زمانی که انگلیسی ها حق داشتن «سلاح های حفاظت از خود و دفاع» را ایجاد کردند.

وکلای نیویورک داستان متفاوتی را ارائه می کنند. آنها به دادگاه گفتند: «از قرون وسطی به بعد، قوانین هر دو سوی اقیانوس اطلس به طور گسترده ای حمل سلاح گرم و دیگر سلاح های مرگبار را به ویژه در مناطق پرجمعیت محدود می کرد.

مفصل ترین نظر دادگاه در مورد تاریخچه حقوق اسلحه و متمم دوم توسط قاضی جی بیبی، منصوب به رئیس جمهور جورج دبلیو بوش نوشته شده است. در ماه مارس، او با اکثریت 7-4 در دادگاه تجدیدنظر ناحیه 9 رای داد و ایده حق مسلح شدن در ملاء عام را رد کرد.

او در کتاب Young vs نوشت: «بررسی بیش از 700 سال تاریخ حقوقی انگلیس و آمریکا یک موضوع قوی را آشکار می‌کند: دولت این قدرت را دارد که سلاح‌ها را در میدان عمومی تنظیم کند. هاوایی

او نوشت: «در واقع، ما نمی‌توانیم حق مشترکی برای حمل سلاح در یک میدان عمومی برای دفاع از خود پیدا کنیم. «میزان قدرت دولت برای تنظیم سلاح‌ها در میدان عمومی کوچک‌ترین است: دولت می‌تواند در مکان‌های عمومی - از جمله ساختمان‌های دولتی، کلیساها، مدارس و بازارها - حمل سلاح‌های سبک را که قادر به مخفی کردن هستند، تنظیم و حتی ممنوع کند. در پنهان یا آشکار پوشیده شده است.»

تمام تاریخ در این مورد مربوط به یک برداشت قرون وسطایی نیست. تبصره تنظیم شده توسط قاضی بازنشسته ج. مایکل لوتیگ و چندین وکلای ارشد در واشنگتن از دادگاه خواستند تا بر قیام 6 ژانویه حامیان پرزیدنت ترامپ تمرکز کند و تصور کند هزاران معترض مسلح از ساختمان کنگره پایین می آیند.

دو روز قبل از تظاهرات برنامه ریزی شده ترامپ برای «توقف سرقت»، رئیس پلیس واشنگتن هشدار داد که حمل سلاح در منطقه کلمبیا غیرقانونی است و «با آن قابل تحمل نخواهد بود».

آنها می نویسند که هشدار "بی شک از خونریزی بیشتر جلوگیری کرد و بدون شک جان افراد زیادی را در جریان قیام نجات داد" و "ممکن است از یک قتل عام جلوگیری کرده باشد".

اگر دادگاه به نفع حق گسترده برای مسلح بودن رای دهد، «تصور کنید اگر معترضان آینده - چه با انگیزه تئوری‌های توطئه، تیراندازی پلیس یا چیز دیگری - به طور قانونی مسلح به سلاح‌های پر شده در خیابان‌ها بیایند، مجریان قانون با چه مشکلاتی مواجه خواهند شد. ... قبول حق حمل به معنای ریختن بنزین به آتش درگیری های سیاسی آینده ملت ماست.