به گفته کارشناسان، حکم هیئت منصفه کایل ریتونهاوس می تواند پیام اشتباهی را ارسال کند

کارشناسان حقوقی می گویند که تبرئه کایل ریتنهاوس از اتهامات قتل، این شبح را برانگیخته است که ممکن است در زمان افزایش نارضایتی بین محافظه کاران و مترقیان ایالات متحده، ناظران مسلح در اعتراضات عدالت اجتماعی شرکت کنند.

"به نظر من این بسیار ناراحت کننده است. ما در لحظه‌ای هستیم که مردی با کیسه پلاستیکی که با فردی مبتلا به AR-15 ملاقات می‌کند، می‌گوییم که مرد با کیسه پلاستیکی یک تهدید مرگبار است.» در دانشگاه ویسکانسین مدیسون. "چگونه کسی تشخیص می دهد که ما تیرانداز فعال داریم یا نه؟ چه کنیم در حال حاضر؟ "

افزایش تظاهرات «جان سیاه‌پوستان مهم است» علیه خشونت پلیس در سال‌های اخیر باعث اعتراضات مسلحانه در ایالت‌های دوستدار اسلحه مانند ویسکانسین، کنتاکی، میسوری و تگزاس شده است. پرونده Rittenhouse سوالاتی را در مورد دفاع از خود، حقوق اسلحه و سفیدپوستانی که در تظاهراتی مانند اعتراضی که سال گذشته ریتنهاوس را به کنوشا، ویسکانسین کشاند، که با تیراندازی یک افسر پلیس سفیدپوست به یک سیاهپوست 30 ساله انجام شد، ایجاد کرده است. جیکوب بلیک.

سوالی که در مقابل هیئت منصفه مطرح شد این بود که آیا شک منطقی وجود داشت که ریتن هاوس، در آن زمان 17 ساله، زمانی که جوزف روزنبام، 36 ساله و آنتونی هوبر، 26 ساله را به ضرب گلوله کشته و گیج گروسکروتز، 26 ساله آن زمان را مجروح کرد، برای دفاع از خود عمل کرده است. ریتنهاوس شهادت داد که برای کمک به حفاظت از اموال خصوصی از خانه خود در ایلینوی به تظاهرات رفت و پس از تهدید برای دفاع از خود شلیک کرد.

وکلای مدافع با موفقیت ادعا می کنند که روزنبام ریتن هاوس را تعقیب کرده و سعی کرده تفنگ او را بگیرد، هوبر با اسکیت برد او را زده و گروسکروتز یک تپانچه پر شده را نشانه گرفته است. به او.

او یک اسلحه به سمت من نشانه رفته بود. من برای جانم می ترسیدم، "ریتنهاوس شهادت داد.

اما گروسکروتز همچنین شهادت داد که از جان خود می ترسید و سعی داشت ریتن هاوس را خلع سلاح کند. گروسکروتز در پاسخ به این سوال که در آن زمان به چه چیزی فکر می کرد، شهادت داد که "من خواهم مرد."

هیئت منصفه حدود چهار روز بحث کرد تا اینکه ریتنهاوس را در هر پنج اتهام بی گناه اعلام کرد، که جدی ترین آنها قتل عمد درجه یک و سهل انگاری درجه یک بود.

مین گفت که تبرئه ریتنهاوس احتمالاً طرفداران اسلحه را تشویق می کند و می تواند منجر به درگیری های مسلحانه در طول اعتراضات شود، به ویژه در ایالت های "حمل باز" مانند ویسکانسین، که صاحبان اسلحه را ملزم به پنهان کردن اسلحه های خود ندارند. وی خاطرنشان کرد که دفاع از Rittenhouse متکی به یک متخصص پلیس در استفاده از زور است و این حکم را می توان به عنوان تأیید گشت های هوشیار تفسیر کرد، "امتیازاتی که ما به افسران پلیس می دهیم به غیرنظامیانی که باز هستند."

مین گفت که سه مرد سفیدپوست گرجستانی که این هفته به دلیل تیراندازی مرگبار به احمد آربری، یک مرد سیاهپوست 25 ساله محاکمه می شوند، به طور مشابه تیراندازی را دفاع از خود در جهت منافع عمومی توصیف کردند و یکی از آنها اصرار داشت که یک هفته بعد اسلحه او به آربری، او نافرمانی کرد.

"این چه ربطی به دفاع از خود دارد؟" این پرخاشگری است. مین گفت: "ما توافق کرده ایم که وقتی اسلحه را به سمت کسی نشانه می گیرید، دفاع از خود است." "آنها تعریف دفاع شخصی را به پرخاشگری تعمیم می دهند و اینکه داشتن یک AR-15 به شما این حق را می دهد که به کسی بگویید اطاعت کند. این چیزی است که در تیراندازی افسران می شنوید."

مین گفت که گسترش دفاع شخصی در پرونده Rittenhouse به طور ضمنی برای افراد رنگین پوست اعمال نمی شود. او گفت: «این فقط خطر را افزایش می دهد.

«فایده سوء ظن ما به صاحبان اسلحه سفید این است که آنها افراد قانونمند خوبی هستند. او گفت: «داستان‌هایی که با مردم در جوامع رنگارنگ وجود دارد این است که وقتی شلوارشان برآمدگی پیدا می‌کند، آنها را متوقف کرده و جستجو می‌کنند. خطرناک است که در جامعه برای پلیس و آن سفیدپوستانی که با اسلحه راه می‌روند رنگین‌آمیز باشد که اکنون با تبرئه ریتنهاوس تشویق شده‌اند.»

این حکم ممکن است تحت تأثیر محرومیت قاضی بروس شرودر از حادثه قبلی باشد، 15 روز قبل از تیراندازی مرگبار، زمانی که Rittenhouse مردم را در حال فرار از داروخانه CVS دید و گفت که می خواهد تفنگ سبک AR-15 خود را داشته باشد. او گفت: "من شروع به تیراندازی به آنها خواهم کرد." شرودر 75 ساله که سفیدپوست است، باسابقه‌ترین قاضی منطقه در ایالت است و در طول دادگاه به دلیل اینکه بیش از حد دوستانه با ریتنهاوس و وکلای او به نظر می‌رسد مورد انتقاد قرار گرفته است.

کیت فایندلی، استاد حقوق جزا در دانشگاه ویسکانسین گفت: «این واقعاً شواهد قدرتمندی بود که قاضی از دادستان گرفت.

فیندلی گفت: «این حکم یک سابقه قانونی ایجاد نمی کند به این معنا که قانون جدیدی ایجاد می کند یا تصمیمات آینده را الزام آور می کند. اما به ایجاد یک هنجار فرهنگی کمک می کند. این پیامی را به جامعه می‌فرستد که خوب است در تظاهرات، در رویدادهای عمومی بسیار بی‌ثبات ظاهر شوید و قانون را به دست خود بگیرید، زیرا اگر اوضاع بد شود، قانون پشت شما را می‌پوشاند.»

جانین گسکه، قاضی سابق دادگاه عالی ویسکانسین، با این نظر موافق است و می‌گوید که این حکم احتمالاً کسانی را که قبلاً به خشونت پلیس معترض هستند مجبور می‌کند تا پلتفرم خود را گسترش دهند تا شامل «سیستمی که به مردم اجازه می‌دهد هوشیار باشند. آنها آن را برای خودنمایی می‌خوانند. با تفنگ های قدرتمند و فکر می کنند دارند مردم را می کشند.»

گسکه گفت: "خشم مدنی زیادی به وجود خواهد آمد."

او از اینکه قاضی با هیئت منصفه مصاحبه نکرد و تنها یک روز صرف انتخاب گروه اولیه 20 نفره بدون پرسشنامه اولیه شد، تعجب کرد. یک هیئت منصفه، مردی میانسال، در جریان محاکمه به دلیل گفتن لطیفه ای به یک نماینده مجلس درباره تیراندازی به بلیک اخراج شد. از 12 هیئت منصفه باقی مانده (پنج مرد و هفت زن)، تنها یک نفر رنگین پوست به نظر می رسد.

«آنها وقت کافی برای یک مشاور هیئت منصفه برای بررسی این هیئت منصفه نداشتند. گسکه، استاد حقوق در دانشگاه مارکت، گفت: «شما تعجب می کنید که دیدگاه شخصی این هیئت منصفه در مورد کنترل اسلحه چیست، زندگی سیاهان مهم است.

گسکه گفت که با توجه به این حکم، قانونگذاران باید قوانین اسلحه و مجوز اسلحه را در طول اعتراضات مورد ارزیابی مجدد قرار دهند.

«اجازه دادن به مردم برای باز کردن آغوش خود برای اعتراض به معنای خشونت در خیابان‌های ماست. او گفت: ما به زودی هر دو گروه مسلح خواهیم داشت، معترضان و ضد معترضان، و آنهایی که زنده می مانند می توانند ادعای دفاع از خود کنند.

اگرچه ریتن هاوس تبرئه شد، ایرلندی چمرینسکی، رئیس دانشکده حقوق دانشگاه کالیفرنیا، برکلی، گفت: «به یاد داشته باشید که ریتن هاوس در نهایت مسئول مرگ دو نفر بود.

چمرینسکی گفت که نگران است که ریتنهاوس به عنوان یک قهرمان دیده شود.

«ما در جامعه خود در چنین دوران پرتنشی هستیم. چمرینسکی گفت: «از همه می‌خواهم کارهایی که ریتنهاوس انجام داد را محکوم کنند، حتی اگر او از یک جنایت تبرئه شد».

پل بوچر، وکیل میلواکی و دادستان قدیمی سابق، با تأثیر حقوقی این حکم مخالف بود و گفت که فکر می‌کند در شرایط مختلف ادعای دفاع از خود در ایالت‌های دیگر دشوار خواهد بود.

بوچر پیش‌بینی کرد: «اگر مردم فکر می‌کنند این یک مورد دفاع شخصی است که از آنها محافظت می‌کند، متأسفانه دروغ می‌گویند.

بوچر، صاحب اسلحه جمهوری خواه که ناموفق برای دادستانی کل کشور بود، گفت که از عواقب حکم در خیابان ها می ترسد.

او گفت: «مطمئنم افرادی هستند که می خواهند انتقام بگیرند. «... این پرونده خیلی سریع از کنترل خارج شد و فقط بدتر شد و قاضی درگیر شد: یک جمهوری خواه در برابر یک دموکرات، یک مرد عالی سفید در برابر زندگی سیاه پوستان مهم است. من به سمت کنوشا پایین نمی روم.

بوچر که در کنوشا تمرین می کند، گفت که این حکم "ساکنان را تا حد مرگ می ترساند و از اجرای قانون روی نوک پا می ترسیدند، امیدوار بودند و دعا می کردند که اتفاقی رخ ندهد".

اما این به کنوشا محدود نخواهد شد. بوچر گفت، حدس می‌زنم اعتراض‌های دیگری نیز وجود داشته باشد. هرکسی تعریف متفاوتی از عدالت دارد.

مائورا دولان، کارمند تایمز از سانفرانسیسکو در این گزارش مشارکت داشت.